特约作者 | 李勤余
耗资百万送子出国留学的王先生，不满儿子一直在家啃老不工作，与其冲突不断升级。卖儿子车、砸父亲车、砸儿子家、扬言砍父亲……这起南京家庭纠纷的火爆场面引发舆论热议。
海归与啃老，这两个关键词让这则新闻的热度提升了一个档次。 然而，公众和网友对此事的态度，却透露出当下社会价值观的模糊和困惑之处。 而语焉不详的叙事、激烈异常的画面，在某种程度上掩盖了新闻事实，迎合了用户的阅读趣味。 一系列问题都在提醒我们，一则爆款新闻的走红，似乎并不那么简单。
新闻视频中的火爆场面，为何让人感到格外痛心？ 父子反目、家庭分裂，可谓中国人不可承受之痛。而“啃老”行为，更与当代中国社会的正确价值观格格不入。
文化人类学者阎云翔曾在《中国社会的个体化》一书中详细描绘了中国上世纪九十年代社会开始转型后，个体逐渐得到凸显的过程。 根据其介绍，自那时起，绝大多数中国人都从家庭、亲属、社区、工作单位等约束关系中获得了更多选择的自由，也获得了更多行动的权利。
个体变得更加积极自主的同时，也意味着所有人必须更主动地承担起相应的责任。 因为，本可以“照顾”个体的家庭、单位等，能够发挥的作用已经是有限的了。
在这样的趋势下，啃老，尤其是海归啃老的行为显然无法得到当代中国社会的容忍和谅解。 一来，啃老是一种对个体价值的否定；二来，啃老也不符合中国传统文化中的反哺观念。明明可以积极承担责任，却任性逃避，无论从什么角度来看，新闻中的主人公作出的选择都是错误的。
但值得玩味的是，也有不少网友表示，不愿见到父子间的暴力冲突场面，更希望两位能坐下来，平心静气地谈一谈。 确实，冲突过后，这对父子又会走向何处？这不是一个能被回避的问题。
这一尴尬的局面，很容易让人联想到曾经的热播剧《都挺好》。 该剧引起热议的一大原因，就是肯定了女主人公苏明玉的个人价值，其在生活道路上自由选择的权利。 但另一方面，该剧结局又颇受争议——苏明玉在见识了父亲、兄弟的自私、任性之后仍然选择付出并最终走向和解。 因为，大众文艺作品又要贴合社会观念，又不能主张将撕裂家庭作为解决问题的方式和手段，这使人物的命运走向显得格外尴尬和别扭。
其实，不少网友将王先生父子的冲突定义为“悲剧”，就足以证明，公众在对待相关问题时，仍然存在价值观上的困惑与摇摆。
德国社会学家乌尔里希·贝克强调，当代社会中的个体不仅要有自我，也要在个体化的过程中积极贡献。 唯有如此，当代社会才能形成一种利他的新伦理。 也就是说，只有在利己和利他之间取得平衡，个体才能得到真正意义上的自由和快乐。
新闻中的王先生曾经赌气地表示要认一个“有出息”的干儿子，王先生之子则我行我素，从未将父亲的感情需求放在心上。 我们可以批评王先生教育的失败，也可以指出王先生之子的不负责任，但更重要的是，两人都未能平衡好独立的个体与家庭、社会的关系，尤其是那位曾经被寄予厚望的“海归”年轻人。
如果只是一起普通的家庭纠纷，而没有“海归”“啃老”这两大要素的加持，这则新闻未必能受到公众的广泛关注。 海归啃老，让读者感到分外违和，还是因为在传统观念中，海归应该是“才华”“多金”“成功”的代名词。可现实，似乎正在纠正这一看法。
眼下，在互联网上随处可见“海归求职难”的相关新闻。 全球化智库（CCG）发布的《2018年中国海归就业创业调查报告》显示，认为收入高于甚至远高于预期的海归不足1%，而认为收入低于预期和远低于预期的海归占比80%，2017年该比例为69%。
毋庸讳言，随着内高校教育质量的不断提高，曾经的海归“神话”——归国即走上成功之路——正在逐渐退出历史舞台。 不过，唱衰甚至是“鄙视”海归，也大可不必。
教育部数据显示，2018年度与2017年度的统计数据相比较，留学回国人数增加3.85万人，增长了8%。 《中国留学白皮书》调研数据也显示，89%的用人单位认可留学带来的价值和意义。 上述数据足以说明，留学热潮在短期内不会退去，而留学也绝不仅仅是去海外“镀金”。
因此，是时候用平常心看待“海归”了。那些从海外学成归来的年轻人既有优势，也有不足，应该得到更客观的评价。至于新闻中的主人公，那位多年来不曾工作的年轻人，他的人生成败恐怕与“海归”没有多少关系。
尽管如此，当读者看到海归二字时，仍然眼前一亮。 看来，“海归”这一概念自带的高期待还是存在于公众的潜意识中。给“海归”降降温，或许是时候了。
有一位网友留言，“不要把儿女培养成理想中的高大上，最好是以平凡、普通、勤劳、善良、孝顺、自食其力的劳动者为目标”，收获高赞。 确实，比起“海归”这一身份标签来，能拥有上述优秀品质才是更为难能可贵的。 不知，王先生能否明白这个道理？
尽管王先生的家庭悲剧得到不少媒体的争相报道，但细读一下不难发现，该新闻在细节上的缺失是相当明显的。
比方说，王先生之子身为海归，究竟为何“啃老”多年？新闻中只写道，其“一直没有找工作，整天游手好闲”。 那么，到底是这位年轻人不愿意找工作，还是找不到工作？是找到的工作不能让他满意，还是在找工作的过程中遭遇了什么挫折？至少，我们也该听听儿子的说法。
又比方说，按照新闻里的说法，王先生父子之间已经发生过多次冲突，甚至到了“动手”“动刀”“砸车”的地步。 那么，父子关系何以搞到这么僵的地步？除了“啃老”之外，还有没有其他原因呢？在这么长的时间里，两人有没有寻求过相关的解决办法呢？
总而言之，一系列关键信息的缺失，让这则新闻显得格外突兀。 其能够在网络上得到广泛流传的原因，无外乎两点，即负面+标签化。
越是负面的新闻，越是容易得到热传，这是一个令人颇感无奈的网络舆论现象。 而“海归”“啃老”，是该新闻贴在新闻主人公上的身份标签。 这样一来，该人物的个性特点、人生经历反倒显得不那么重要。事实上，这两点而非“海归”身份，更可能是造成这场家庭悲剧的主因。
于是，无论是在标题制作还是在新闻叙事上，某位小编都准确地把握了网友们的思维定势或者说刻板印象，把最具“爆点”的要素展现在了最醒目的位置。如此一来，新闻取得了不错的传播效果，但新闻的浅薄化、简单化，或许也是不可避免的。
另一方面，短视频由于其时间短、节奏快的自身特点，也必须有选择地突出重点。 于是，我们只能在视频中看到最火爆的父子冲突场面，而看不到平静的叙事和客观的分析。 在提供给创作者更自由的创作空间的同时，短视频在新闻伦理方面的考量仍显不足。 无论如何，新闻视频都不该沦为制造噱头的工具。
当然，无论是否愿意接受，日新月异的互联网时代仍然会不断冲击和改变当下的新闻传播模式。 比起简单的文字描述，短短几十秒内的父子拳脚相加场面显然来得更为直观形象，也更能震撼人心。 只是，离开了客观、公正、全面，新闻的价值甚至是新闻本身，或许都会遭受严峻的挑战。父子冲突固然能吸引眼球，但这则新闻存在的价值，不该止于此。
