post跨域请求

it2022-05-26  70

【名词解释】 跨域:https://developer.mozilla.org/en-US/docs/JavaScript/Same_origin_policy_for_JavaScript 同源策略(注意Network Access这一节):http://www.w3.org/Security/wiki/Same_Origin_Policy   【问题描述】 浏览器出于安全的考量(避免恶意网站轻易读取其他网站显示的内容,因为该内容可能含有敏感信息,想象iframe嵌套银行网页) 原则上允许跨域写而限制了跨域读。写是指数据的上行/发送(sending request),读是指数据的下行/接收(receiving response)。(然而跨域写也是很不安全的,容易导致CSRF/clickjacking攻击。浏览器已经限制了跨域读,再限制跨域写的话,那互联网的每个页面都成了孤岛。避免非法跨域写需要用到token,本文不做讨论。)   考虑下述情况: 指向外部域名的link和通过表单的向外部域发起get请求是一样的,也都是允许的,点击那一刻起,浏览器的当前域名转向了目标网站,也就完全是域内写、读了。通过表单向外部域发起post请求也是允许的,理由同上,源网站无法读取目标网站的任何内容。AJAX(借助XMLHttpRequest对象)跨域get/post是禁止的,因为使用AJAX就是为了读取响应的内容,这触碰了跨域读的限制。JSONP属于跨域读,且形式限制为get请求,因为它利用了script标签的特性(浏览器认为跨域读脚本是例外,类似的还有img、iframe等等,注意它们共有的src属性)。   因此对于浏览器而言:1和2没有跨域;3遵循了限制跨域读的原则;4属于允许的例外。     虽然JSONP很好用,但它注定是get请求,get请求有语义要求(幂等)、长度限制(为了兼容限制255字节)、安全隐患(容易受到csrf攻击,csrf的解决必须是post请求配合token使用)。     那么,如何实现跨域post请求呢?   【解决方案】 1、CORS 概述: Cross-Origin Resource Sharing,W3C制定的跨站资源分享标准。post前会产生一次options嗅探(称之为preflight,但 简单请求不会出现)来确认有否跨域请求的权限;客户端post时会带上Origin头指示来源网站,服务端响应时需带上Access-Control-Allow-Origin头与Origin头的值匹配,以示许可。ie8提供了封装好的XDomainRequest对象,部分实现了该标准;而其它浏览器则提供了 XMLHttpRequest(Level 2)对象。 要求:ie8(XDomainRequest)/ie10/safari4/GC/FF3.5 参考: cross-site xmlhttprequest with CORS 参考:https://developer.mozilla.org/en-US/docs/HTTP/Access_control_CORS  参考(中文):http://www.zfkun.com/394.html (simple reuest的定义描述不完整) 优点:W3C标准方案 缺点:不兼容老浏览器, 移动浏览器尚未支持。    桌面和移动浏览器兼容性   注意:若在多个iframe之间跨域通信,优先考虑  window.postMessage   2、invisible iframe 概述:通过js动态生成不可见表单和iframe,将表单的target设为iframe的name以此通过iframe做post提交。提交后由于跨域,无法直接读取响应内容。一般的做法是,iframe内通过js改变自身location的fragment,外部则监听iframe的onload事件,读取fragment的内容。有现成的跨域iframe通信类库,如jQuery PostMessage Plugin。 要求:ie6/safari/GC/FF4 参考: http://stackoverflow.com/questions/298745/how-do-i-send-a-cross-domain-post-request-via-javascript#answer-6169703 参考: http://softwareas.com/cross-domain-communication-with-iframes 参考: http://thomas.bindzus.me/2007/12/24/adding-dynamic-contents-to-iframes/ 优点:兼容性佳,facebook,google,新浪已/曾采用 缺点:依赖hack实现,响应数据量大时需要切片、多次设置fragment并轮询,响应频繁时可能失效。   3、server proxy  概述:当前域实现一个代理,所有向外部域名发送的请求都径由该代理中转。 缺点:每个使用方都需要部署代理,数据中转低效,对js有侵入。   4、flash proxy 概述:利用不可见的swf跨域post提交数据,需要部署crossdomain.xml。例如alirte会自动检测,若用户安装了flash,则以此实现跨域通信。 要求:flash9 参考: http://flxhr.flensed.com/ 优点:ADOBE标准方案,相对CORS兼容性佳,相对invisible iframe响应数据量较大时优势明显。 缺点:依赖flash。     http://www.asp.net/web-api/overview/security/enabling-cross-origin-requests-in-web-api https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Access_control_CORS#Preflighted_requests  

转载于:https://www.cnblogs.com/mschen/p/4625910.html


最新回复(0)